Yllättävä tulos

Perjantai 1.1.2010 - Eerikki

Olin tänään vaalipaneelissa Vihdin lukiolla. Panelisteja paikalla oli kaikista kunnallisvaaliehdokkaita asettaneista ryhmistä ja yleisöä auditorio täynnä. Joten hyvät eväät kunnon paneelille oli olemassa. Aluksi tilaisuuden järjestäneet Vihdin nuorisovaltuutetut teroittivat panelisteille lyhyiden puheenvuorojen tärkeyttä, puheaikaa annettiin vain 45 sekuntia per kysymys.  En tunnetusti ole lyhytpuheinen, joten 45 sekuntia oli todellinen haaste. Haastetta ei vähentänyt se, että olen muutaman viimeyön vääntänyt näitä sivuja, ja uni on jäänyt aika vähälle.

Paneeli sisälsi hyviä kysymyksiä ja onnistuin jopa pitämään aikarajasta kiinni. Omiin vastauksiini en ollut tyytyväinen, mutta tänään ei parempaa vaan tullut puristamallakaan. Muiden panelistien vastaukset eivät yllättäneet, mutta yleisö pääsi yllättämään.

Meille esitettiin kysymys "pitäisikö äänestysikärajaa laskea 16-vuoteen"? Olin paikalla edustamassa Keskustaa, joten vastasin Keskustan ja Keskustanuorten kannan mukaisesti kyllä. Lähes kaikki muut panelistit olivat nykyisen 18-vuoden ikärajan kannalla. Puolustelut ikärajan laskemisen ja ennallaan pitämisen puolesta olivat aivan asiallisia, ne eivät yllättäneet. Mutta yleisöäänestyksen tulos oli sitäkin yllättävämpi. Auditoriollisesta lukiolaisia vain muutama kannatti äänestysiän laskua.

Yleisö pääsi myös perustelemaan kantaansa. Yksi perustelu kuului "kotona asuessaan nuori on helposti altis esimerkiksi vanhempiensa painostukselle". Toinen perusteli "ettei 16-vuotiaat tiedä vielä asioista tarpeeksi", ja kolmas ettei "niitä" vielä ehkä kiinnosta tällaiset asiat. Yllättävä perustelu oli se, että ikärajan laskemisen pelättiin laskevan äänestysprosenttia, ja sen heikentävän demokratiamme perustaa. Eräs perustelu meni asiaan hieman syvemmälle ehdottaen, että halutessaan kiinnostuneet 16-vuotiaat voisivat rekisteröityä äänestäjiksi ja päästä sitten käyttämään äänioikeutta.

En suhtaudu kiihkomielisesti tähän asiaan, mutta muutaman laskemista puoltavan kommentin ajattelin tähän kirjata.

Ikärajan laskua on perusteltu mm. sillä, että se voisi totuttaa äänestämiseen jo nuorena. Kynnys äänestämään lähtemiselle voi olla alhaisempi kotipaikkakunnalla kuin opiskelupaikkakunnalla. Tänä päivänä erittäin suuri osa nuorista ei opiskele samoilla kulmilla, kuin missä käy peruskoulunsa tai lukionsa. Ja minun mielestäni kaikki keinot, jolla nuoret saataisiin äänestämään, pitää käyttää.

Jos äänestysprosentti tämän takia sitten laskisi, niin ehkä se vihdoinkin saisi eduskunnan tekemään jotain. Tällä hetkellä alhaista äänestysprosenttia taivastellaan vaalien jälkeen viikon ajan, mutta mitään ei sitten tehdä. Asia unhoittuu, kunnes seuraavissa vaaleissa prosentti taas laskee.

Toinen seikka on se, että eihän nykyinenkään systeemi tarkoita sitä että kaikki pääsevät äänestämään kunnallisvaaleissa 18-vuotiaana. Ensiäänestäjinä kunnallisvaaleissa on nykyisin aina myös 19-, 20- ja 21-vuotiaita.

Kolmas näkökanta on se, että jos vaalikelpoisuusikäraja jäisi edelleen 18 vuoteen, ei tiedossa olisi ongelmia täysivaltaisuuden tai muidenkaan oikeudellisten seikkojen kanssa.

En usko yhdenkään Suomen kunnan kaatuvan siihen, että nuoret saisivat vaaleissa käyttää äänioikeutta äänestämällä täysi-ikäisiä ehdokkaita. Nuorten äänestyspätevyyden aliarvioiminen hämmästytti minua lukiolla kuitenkin eniten. Se että nuoret epäilevät "pätevyyttään", osoittaa toisaalta kiitettävää itsekritiikkiä, mutta toisaalta vahvaa itseluottamuksen puutetta. Sanoin puheenvuorossani, että jokainen meistä on omien asioidensa ja elämätilanteensa asiantuntija. Tämän sanoin siksi, että lähes kaikki äänestäjät arvioivat kunnan asioita puhtaasti oman elämäntilanteensa mukaan. Jos nuorten äänestämisessä sitten painottuisivat nuorten asiat, en todellakaan pitäisi sitä pahana asiana. Nuorten pieni lukumäärä ei voisi aiheuttaa hirmuisia shokkeja tuloksiin, sillä vanhempia, äänestäviä ja suuria ikäluokkia on todella paljon.

Myös nuorten motiiveja ehdokkaansa valinnassa on epäilty. Minusta tällainen epäily on erikoista. Emmehän me tiedä vanhempienkaan äänestäjien motiiveja ehdokkaiden valinnassa. Ei Tony Halmeen tai Linda Lampeniuksen valintaan tarvittu 16-vuotiaita.

Joten summa summarum. En usko että äänestysiän lasku haittaisi ketään. Ja jos se edes hieman aktivoisi nuoria käyttämään äänensä myös vanhemmalla iällä, ainakin sen kokeilu olisi paikallaan.